为转基因“平反”
　　之崔永元老师美国有机食品访谈观后感
　　作者：九平王
　　首先要感谢崔老师勇敢、执着的行为，以及对国人、全人类的关怀，谢谢！同时，也感谢他对有机食品、传统种植的贡献，谢谢！但感谢归感谢，执着归执着，作为一位有着很大社会影响力的公众人物来说，说出的每句话都要有根据，录像有误导性、内容让人稍加思索便可质疑的地方有一些，下面我发表一下我的观点：
　　第一， 神仙般的故事！好像有个“老美”说她得了癌症，吃了一个月的有机食品，好了！！！！！！沃……地…天…妈…大…老爷啊！那还要医生干什么，只要仪器查查就好了，癌症不复杂也很不简单，单纯的吃点没有污染的菜就好了，那住在深山里的人岂不成了神仙！那些农民，尤其是所有食品都来源于自己菜地的（包括米面），他，他们应该永远不会得这类病啊！但事实不是如此，身边有爱健康，懂健康的农民亲戚，你问问就知道了。
　　第二， 概念不清！纪录片的标题是转基因的危害，但细心的人不难发现，自始自终也没能说出转基因的危害，我说的是单纯的转基因。纪录片中多次提到一个名字——“草甘磷”，这是农药的一种，片中所有转基因都是伴随草甘磷来讲的，但“转基因”和“草甘磷”是两种单一的个体，转是转，药是药，不是所有转基因作物（包括大豆和玉米）一定用草甘磷的！崔老师错误地将“转——草”共同体误认为了一种东西——转基因！这是一个至关重要的错误，也观众严重的误导——把大家的注意力转到了转基因上，其实对人类伤害最大、最直接、最致命的是一些高科技手段：“除草剂、杀虫剂、化肥和农药”。
　　草甘磷是一种公认为低毒的农药吧，它的危害都如此了得，那，那些高致病性的农药呢？有的，甚至食用用药不久的蔬菜都会住院、甚至要人命，难道它们的危害不如转基因（这类事件我国发生过，如山东的毒韭菜事件！）。
　　第三， 错误比较！记录中还有一系列致命的比较，他对比的转基因（实为转——草共同体）与各类疾病的相关性，但细心的人可以查查农药、化肥、除草剂等使用量与致病的相关性，吓死你，估计要100%。同样是美国的报告，广泛使用的农药18种具有致癌性，16种具有潜在的致癌性！而广泛使用的农药还不包括甲拌磷等一些被限制使用的剧毒农药，这些岂不是更可怕吗？
　　第四， 以偏概全！为什么说是以偏概全，首先先说鸟儿啄米的故事，这个很现实啊，因为转基因的作物（单纯说的是转基因，不是转——草共同体）它有产量高，生长快等特点。有点儿常“食”的人都知道：“生长过速，就没有好的口感”，肉、菜、米等等，如果你是那只鸟，难道你不选口感好的吃吗？如果这个实验这样做：把两堆米放在一个鸟笼里，只有一只鸟，那么估计鸟儿在尝过一两次之后，先吃非转的，吃光了再吃转的，比例更高——非转吃光，转的还几乎全在！
　　其次，就是以“转——草共同体”代替转基因，这是俩概念，两种不同的产物。所有实验均以“转——草共同体”做转为转基因的代表，严禁的美国人，做实验中估计不会忘记加一组单纯转基因（生长过程不用草甘磷，或者是传统种植、有机种植）的对照组吧！那为什么，从头到尾都没有听到过呢？没说，就代表做过实验，结果正常！
　　另外，那些自认为农家和有机美国人，怎么确认他使用的种子不是已经转基因或者和转基因杂交过呢？是每粒都检查的吗？还是，在播种后喷洒草甘磷，如果苗死了，证明是非转的种子，不死的证明是转的种子。
　　个人观点：片中美国农民说的非转，其实指的就是传统种植、有机种植，减少农药的使用，并非指崔老师和国人口中的转基因！
　　第五， 转基因的玉米和大豆其转基因的目的是为了抗除草剂——草甘磷，而转基因作物并非只有玉米，黄豆，还有一些是为了达到增产、抗病等效果，这样的产品会减少农药的使用，反倒利于健康。如果大家有兴趣可以看一下农残的危害，如央视2套2013年6月27的经济半小时（可能记错了，是5月27），那才是危害！
　　总结：
　　一、 单纯的转基因植物是安全的，危害至少小于农残。即使是转基因作物，传统方式种植，应该没有什么危害，即使有危害也会远远小于农药残留！
　　二、 一些现在常见的而原来少有的物种，如小番茄，彩椒，紫薯等并非转基因，大部分是源于杂交。一方面是物种有着多样性，大小、高矮、胖瘦、五颜六色，种间杂交出不同个体品种；另一方面物种是适者生存的，因环境外因（如气候、温度、极端情况等）而自然变异，产生特殊的个体，如颜色，抗性等等，利用这些进行杂交；第三利用不同物种间的优势特性进行杂交。
　　三、 猜想：崔老师说的转基因，也就是转——草共同体，它对身体的危害可能是这样的过程：植物中被转入的BT在有草甘磷的诱导环境中才会对生物体造成伤害，而环境中没有草的存在，BT是安全的，无害的。（此段没有根据，猜想而已）