制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上不宜搞简单的“一刀切”。以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会产生新的不公——《人民日报》（2014年01月08日13版）
　　先说明一下我的立场，对于当今腐败问题还是保障待遇不公问题。我觉得都应该缓慢的去解决，问题很简单，冰冻三尺非一日之寒，如果硬要短时间融化掉不公平，要就要用猛药，是药三分毒，最后的结果可能从一个极端走到另一个极端。
　　那为什么我觉得人民日报真TM的无耻呢？
　　我认为日民日报的无耻，因为它在看待事情的态度。我一直以为，作为以人为单位组成的社会。矛盾是恒久远的，可怕的不是当今社会有没有矛盾，重要的是人在处理矛盾的时候的做法和态度。就像我说的，解决问题操之过急，很可能从一个极端走向另一个极端。
　　人民日报的无耻在什么地方呢？不是说站出来为拉平养老金待遇背书的行为无耻，而在于观点，这种观点往往是上级的一种意见的反馈。通看人民日报的评论，结论非常清晰，它认为之所以不能一刀切，不是因为欲速则不达，而是因为以下几个简直非常极度无耻的理由。
　　先看我对人民日报评论的一段引文：“　公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。”
　　“一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？”
　　“相对较高的待遇要与公务员更加清廉的作风、更加高效的工作结合起来，要进一步提高反腐力度、改进公共服务水平。”
　　从字里行间，他们所认为的不是公务员退休保障高是不合理的。反而在人民日报的思维里，公务员退休保障双轨制是合情合理的，比如，待遇低的话就会导致公务员不清廉直白的说就是腐败、公务员都是智慧高大聪明绝顶精英中的精英理应享受超国民待遇。
　　这里面，你看到一点点感觉双轨制的不合理的反思了吗？我觉得改变社会不平等现象是很急迫的，但更加重要的是看问题的态度。态度不端正，改了也没用。东边改了，西边犯。改个屁用？双轨制解决了，肯定还觉得自己高大上、感觉自己是精英中的精英要享受特权。有何意义？所以说，人民日报无耻，无耻的所在，就在于根本就是耍流氓。
　　其实人民日报最大的问题有两个，他搞不清楚两件很重要的事情。第一，把腐败和待遇捆绑了。这是很让感觉开玩笑的，种地的农民待遇非常低，你见过他们腐败吗？富士康里的工人工资非常低，你见过他们腐败吗？饭店的服务员工资很低，你见过他们腐败吗？腐败的两大主因是，权力大和成本低。用待遇低就腐败是偷换概念，伊拉克的萨达姆掌握了一国最大的财政支配权力为什么还有瑞士私人小账户？待遇高，你能搞得过萨达姆吗？用待遇高来减轻腐败，简直就是偷换概念的无耻行径。公务员的老板是公民，感觉待遇低就向老板申请，然后达成协议提高待遇。哪有这样流氓的，别人说你他妈的公务员工资比我老板还要高很多，结果公务员说，老子工资比你低，干活就会腐败。这叫什么逻辑。
　　最无耻的就是精英论，什么是精英？创造价值的就是精英，在一个规则合理的社会，精英创造了高价值，自然是高回报。哪有说？这群人是创造价值有限的人，是精英，所以就要高待遇高福利。这是哪门子逻辑。如果你们认为，公务员职位限制了这群精英创造价值，那就让精英放生到社会，让他们创造高价值，然后得到高回报。怎么能够反其道而行之，一面让庞大的公务员群体成为社会进步的顽疾，一面说这些毒瘤们是精英应该享受高福利高收入。这是什么他妈的逻辑？
　　问题严重的不是问题本身，而是看问题的角度。如果就是这种，一旦享受不了超国民待遇，就觉得自己委屈了。这种高福利，只会变着花样的出现。那么解决了双轨制又有什么实际的价值？

http://bjchrp.cn/bjc/3899.html